Тушите свет

Владимир Булычёв

Чтобы не вылететь в трубу, похоже, скоро омичам, как и всем россиянам, придется отказаться от некоторых благ цивилизации

Народ против

От разговоров о необходимости заставить население экономить электроэнергию, начавшихся еще в 2005 году, правительство категорически перешло к делу. 22 июля вышло Постановление № 614, которое обрисовало россиянам недалекую перспективу: с июля следующего года повсеместно начнут действовать так называемые социальные нормы на потребление электроэнергии. То есть отпускаться она будет по двум тарифам: уложился в «льготные» киловатт-часы — плати одну цену, вышел за норму — покупай «свет» куда дороже.

Поначалу было объявлено, что в семи российских регионах, названных пилотными — в Забайкалье, Красноярском крае, в Ростовской, Самарской, Нижегородской, Владимирской и Орловской областях — эксперимент начнется в нынешнем сентябре. Омичам, кстати, хорошо знакомо это понятие: пилотный регион. Так при губернаторе Полежаеве регулярно называли нашу область (якобы площадку для инновационных проектов), что, по замыслу чиновников, должно было вызывать у народа чувство гордости и глубокого удовлетворения. Однако, как известно, ни до каких высот экономического процветания мы не долетели, а напротив, пикируем совсем не туда.

Вот и жители семи экспериментальных регионов «пилотировать» вовсе не хотят. Только кто бы их спрашивал? Ростовчане собирались устроить многотысячный митинг в знак своего протеста, но местная власть запретила его проведение. Бузил народ и в Красноярском крае, а вот Самаре повезло. Там эксперимент отменили. Официальная версия — не успели должным образом согласовать тарифы. Однако ехидные граждане напрямую связали это с сентябрьскими выборами в Тольяттинскую городскую думу. Нельзя же в канун ответственных политических мероприятий сердить избирателей…

Следует сказать, что, хотя официальный эксперимент стартовал в этом году, на самом деле он в названных регионах уже… вовсю шел, поэтому-то у людей и была возможность проверить на себе все прелести экономной жизни. Оказалось, что уложиться в норму (а ее устанавливает регио­нальная власть) у большинства потребителей никак не получалось. Во Владимирской области это 50 кВт. ч на душу, в Забайкальском крае — 65. Правда, с 1 сентября «пилотные нормы» увеличены в среднем до 70 кВт. Ч (скорее всего, подобные через год ждут и омичей), но и этого мало, чтобы сполна удовлетворить все привычные потребности людей.

К тому же автоматически умножаться на всех членов семьи норма не будет. Допустим, если в одном домохозяйстве проживает пять человек, то «полная норма» будет положена лишь одному из них, а всем другим — урезанная (50, 40, 20? — это уж как расщедрится местная власть). Справедливо ли сокращать энергопаек, скажем, для младенца? Да, он не смотрит телевизор, не бреется, не сушит волосы феном и не читает по ночам, но зато в основном на него работают стиральная машина, утюг, масляный обогреватель — в том числе и наиболее энергоемкая бытовая техника.

И что получится в итоге? Цена нормативного киловатт-часа либо чуть понизится, либо даже останется на сегодняшнем уровне, а вот «лишнего» явно взлетит. То есть — на поверку — свет для людей изрядно подорожает, а в выигрыше, как обычно, окажутся поставщики ресурса.

Сколько будет дважды два?

Чтобы определить нашу потребность в электроэнергии, будет произведен масштабный опрос населения — не менее десяти тысяч респондентов. Однако заниматься этим поручено не каким-нибудь независимым экспертам, а самим поставщикам услуги. Надо ли говорить, что они кровно заинтересованы в занижении норматива и в повышении собственной прибыли?

Вспомните безобразную чехарду с «электрическими» ОДН. Поначалу мы платили по этой статье за семь киловатт-часов с человека в месяц. Потом цифры в квитанции взлетели так, что несколько тусклых лампочек в подъезде невероятным образом стали многим омичам обходиться дороже, чем свет в квартирах. При этом начисления проводились пропорционально израсходованной домашней электроэнергии. Позднее их привязали к площади собственников жилья, но легче от этого не стало.

Люди обивали пороги прожорливого Энергосбыта, писали в Кремль, в областное правительство и мэрию, жаловались в прокуратуру и суды, пока наконец предъявляемые омичам счета не сократились.

А что происходило с ОДН по воде? Общедомовыми кубометрами, за которые с нас брали деньги, можно было без труда заполнить большущий бассейн в каждом дворе! Кто насчитал такие расходы? А сам Омскводоканал и насчитал. А РЭК, на удивление солидарная с поставщиками ресурсов (впрочем, как обычно), эти нормативы утвердила. Нам пытались внушить, что расчетам предшествовал серьезный анализ водопотребления населения.

- На самом деле в законе нет четких указаний, как нужно считать, — говорит заместитель управляющего компанией ЖКХ «Сервис» Александр Бурых. — Поэтому Водоканал использовал метод опроса вместо рекомендованного аналогового и в своей выборке сместил акцент в сторону частного сектора. В итоге получил цифры наиболее выгодные для себя. Как мы знаем, тяжба прокуратуры с РЭК дошла до Верховного суда, и грабительские нормативы были отменены. А как получить адекватную картину разумного потребления электроэнергии? Считается, что в норму должно укладываться не менее 70 процентов населения. Но имеется ли в виду численный состав или же количество домохозяйств? Ведь где-то на одном индивидуальном приборе учета «сидит» пенсионер, а в соседней квартире — многодетная семья. Как между их подушевым потреблением вывести среднеарифметическое, чтобы никого не ущемить нормативом? Будет ли учитываться возрастная структура населения? Ведь как вы верно заметили, наличие, к примеру, маленьких детей в семье требует бесконечных стирок-глажек и влечет большие затраты электроэнергии. Одним словом, пока вопросов больше, чем ответов.

Как уже сказано, расчет энергопайка отдан на откуп регионам. Можно прогнозировать следующее: поставщик подобьет выгодные для себя цифры, послушная РЭК утвердит два тарифа, а губернатору останется дать добро нововведению. И вроде бы надо прислушаться к мнению потребителей, но вполне можно его проигнорировать. Тем более что Кремлем разработана этакая шпаргалка — методика расчета нормативов потребления коммунальных услуг. Имеется в виду Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 306 с изменениями от 28.03.2012 г. Пункт 32 в нем гласит: «Годовой расход электрической энергии, потребляемой электробытовыми приборами, определяется исходя из объема годового потребления… наиболее типичных… приборов одним человеком в год в соответствии с таблицей 6».

Заглянем в таблицу-шпаргалку. Из нее следует, что, в общем-то, за нас уже всё посчитано, то есть чиновникам на местах особо и заморачиваться ни к чему. Творцы документа исходят из того, что один человек за год «насматривает» телевизор на 180 кВт. ч, пользуется пылесосом — на 25, столько же утюгом, стиральной машиной — на 40 кВт. ч и «наслушивает» радио на 15, а все прочие бытовые приборы якобы сжигают за год 30 кВт. ч в расчете на одного человека. При этом под всеми прочими подразумеваются компьютер, кофемолка, тостер, миксер, бритва, паяльник, дрель, грелка, фен, мясорубка, обогреватель «и другие подобные приборы». Ну и как вам этот длиннющий списочек?

Если взять за основу такой расход, то в месяц одному человеку действительно достаточно 55,42 кВт. ч. Но ведь даже школьник сообразит, что разработчики методики уж очень поскупились. Во-первых, они, по всей видимости, предположили, что их гипотетический человек весь год будет сидеть впотьмах. Где освещение жилого помещения! А между тем одна стоваттная лампочка, если ей гореть круглые сутки, за месяц «сожрет» 72 киловатт-часа (100×24×30). Конечно, у рачительного хозяина лампочки энергосберегающие и горят они не постоянно, но тем не менее неизбежно требуют каких-то затрат.

Во-вторых, что такое 30 кВт. ч на «все прочие приборы»? Курам на смех! Нам, похоже, отказывают в праве пользоваться электро­обогревателем по «льготной» цене. Отопительный сезон за последние десятилетия сократился, и если мы хотим, чтобы ребенок или старик в квартире не мерзли, то, включив не самый мощный обогреватель, спалим эти самые 30 кВт. ч за 30 часов. А если наши дети и старики будут мерзнуть, то, согласитесь, называть до предела урезанные энергопайки социальной(!) нормой просто неприлично.

Компьютер с монитором (0,5 кВт) израсходует годовую норму «всех прочих приборов» за 60 часов работы. Неужели и компьютер в наше время — излишество?

Вот и получается, что у авторов методики и у нас, потребителей, абсолютно разная арифметика. И призывают-то нас не к экономии электроэнергии, а скорее, к отказу от привычных бытовых удобств.

Вы говорите: кондиционер, посудомоечная машина, кофеварка?… Ну уж это слишком! О них вовсе забудьте! Или извольте платить за их питание как за роскошь.

Теория относительности

Представители Минэнерго демонстрируют трогательную заботу о российских промышленниках: «Переход к социальной норме и рост платежей от обеспеченных граждан помогут снизить цены для крупных промышленных предприятий за счет ликвидации перекрестного субсидирования, — заявляют они. — В этом году перекрестное субсидирование в пользу населения оценивается в 232 млрд рублей, но к 2023 году планируется сократить его до 50 млрд в текущих ценах».

Стоп! А кто это решил, что энергопаек коснется кошелька только лишь обеспеченных россиян, которые живут в коттеджах, где в каждой комнате по кондиционеру, где баню топят электрические тэны, а воду в бассейн закачивают мощные насосы? Мы ведь путем несложных расчетов убедились, что удорожание электрической энергии ударит едва ли не по каждой семье.

Чиновники Минэкономразвития вторят своим коллегам из Минэнерго. По расчетам первых, стоимость электроэнергии для населения в 2013–2015 гг. останется на 17-20 процентов ниже, чем для промышленных потребителей, к 2019-2020 гг. цены сравняются, а к 2030 году электро­энергия для населения будет уже в 1,7 раза дороже. И замминистра Минэкономразвития Андрей Клепач не видит в этом ничего страшного. В одном из своих интервью он говорит:

«По мере перехода к экономике с доминирующей долей среднего класса перекрестное субсидирование сойдет на нет. Сейчас средний класс — 20-26 процентов населения, бедных — 13 процентов, богатых — 5-7, а всё остальное большинство — малообеспеченные. К 2025 году половину населения будут представлять именно среднеобеспеченные слои. И в этих условиях субсидировать потребление тепла, электроэнергии, газа нет смысла».

Как говорится, мед бы пить устами высокого чиновника. Только вот «бедные слои» едва ли разделяют его оптимизм и верят в то, что через десяток лет они неизбежно разбогатеют.

А что вообще стоит за термином «перекрестное субсидирование»? Нам объясняют, что население платит за электроэнергию не­оправданно мало, а промышленные предприятия, цены для которых завышены, ему как бы помогают.

В восьмидесятые годы «свет» стоил для нас по четыре копейки за кВт. ч. Для агропромышленного комплекса и прочих предприятий — две копейки. Тариф для железной дороги государство держало на более низком уровне — полторы копейки. Так что же здесь «дорого» и что «дешево»?

Как известно, всякое сравнение хромает. В нашем случае — хромает на обе ноги. Дело в том, что та же железная дорога покупает электроэнергию по высокому (110 киловольт) и среднему напряжению, и ее передача обходится поставщику значительно дешевле, чем доставка «света» в наши квартиры. В последнем случае напряжение на подстанциях понижается до 0,4 киловольта, и его себестоимость изрядно возрастает.

В абсолютных цифрах и сегодня крупные потребители в Омске платят за электроэнергию меньше, чем население (2-2,70 руб. за кВт. ч.), однако сравнивать, повторимся, эти тарифы нельзя. Но надо помнить о том, что «дорогое электричество» производители закладывают в цену своих товаров и услуг, и в конечном счете все их затраты оплачивает население. Так что кто кого субсидирует — это еще очень большой вопрос.

Нас успокаивают: а вот, мол, в Европе свет куда дороже. Действительно, в пересчете на наши деньги электроэнергия стоит во Франции — шесть рублей за кВт. ч, в Нидерландах — около девяти, в Германии — больше одиннадцати, а в Дании — аж 12 «с хвостиком». Но, извините, мы зовем себя с гордостью энергетической державой (или — стыдливо — сырьевой). Но так или иначе мы продаем Европе природный газ, необходимый для производства электроэнергии, а не наоборот.

К тому же, сравнивая эти тарифы, было бы корректным учитывать паритет покупательной способности разных валют (или так называемый индекс Биг Мака), из которого следует, что рубль по отношению к доллару изрядно (процентов на 30-40) недооценен. Да и зарплаты, как мы знаем, в Европе — нашим не чета.

А вот Америку, похоже, мы по цене электроэнергии догнали. 3,70 рубля за киловатт-час (на наши деньги — по курсу Центробанка) платят американцы, а москвичи — все четыре рубля, и мы, омичи, с нашими 2,97 рубля к этой цифре приближаемся.

Очевидно, что введение социальной нормы на потребление электроэнергии пролоббировали поставщики ресурса. За последние десятилетия произошло перераспределение потребления в сторону населения. Судите сами: агропромышленный комплекс — в упадке, городские предприятия поголовно сократили мощности или вовсе приказали долго жить. Та же железная дорога в сравнении с восьмидесятыми годами сегодня покупает электроэнергии на 10-15 процентов меньше. А расходы населения, «упакованного» бытовой техникой, напротив, растут. Вот и задумано граждан (всяких — и богатых, и средних, и бедных) «потрясти», чтобы только монополисты не упустили свою выгоду.

По данным экспертов, за последние пять лет сетевые компании инвестировали в повышение надежности своей работы три(!) триллиона рублей, а уровень потерь в электросетях снизился не более чем на один процент. И еще любопытная цифра: сетевая составляющая в конечной цене на электрическую энергию составляет в России более сорока процентов, чего нет ни в одной другой стране мира. Что проще — модернизировать производство, оптимизировать свои расходы или же перекладывать неоправданные затраты на плечи потребителей? Вопрос риторический…

А может, мы и вправду такие расточительные, что никакие увещевания на нас не действуют и бороться с нами можно лишь жесткими экономическими мерами? Нет, это не так. По статистике, россияне потребляют электрической энергии вдвое меньше, чем британцы, и в пять раз меньше, чем финны и американцы.

Тариф «Лучина» — так интернет-пользователи прозвали медведевские социальные нормы потребления электроэнергии, которые светят омичам уже в следующем году. Хотя бы в чувстве юмора россиянам не откажешь — и ограничить его, уж точно, никакими правительственными постановлениями невозможно.

Комментарии к публикации

Комментариев к этой публикации пока нет, будьте первым